跳出關稅看談判：“7月9日”還重要嗎？

對於一個在談判中不守時的對手，真的還需要糾結於某個具體的時點嗎？這是民生證券持續跟蹤特朗普貿易政策以來最大的感受和疑問，從2月以來特朗普關稅的起起伏伏、反反復復已經成爲常態，TACO交易已經深入人心。7月9日，作爲明面上第一階段暫緩結束的時間節點，說它重要，那是因爲特朗普確實需要給民衆和國際社會一個“交待”；說它不重要，則是很多事情的走向在4月以來的兩個多月裏已經埋下“草灰蛇线”，“7月9日”雖然給了市場短期更多的波動，但在特朗普重塑全球貿易的版圖中可能並不重要。

首先來說說特朗普的“交待”。民生證券覺得核心就在於兩個方面：一是要突出“勝利”；二是要展現強勢和壓迫感（至少在民衆面前）。

強調“勝利”和成果，在階段性收官階段就要“抓小放大”。這和民生證券在之前報告《以退爲進？美國貿易談判追蹤分析框架》提到的貿易談判過程中是“抓大放小”，形成對比。在4月初以來的大部分談判時間內，美國貿易談判的主要精力是花在日本、中國、韓國、歐盟、印度等大型經濟體上的，主要的想法很明確，爭取在有限時間內，至少通過一、兩個大型經濟體的突破來“以點帶面”，撬動盡可能多的成果。

想法是好的，但是“事與愿違”。到目前爲止，美國和大型經濟體的談判成果比較有限，大多還是往臨時性、原則性協議或者談判延期方向努力，達成正式全面貿易協議的可能性很低。到了階段性收官時刻，大型經濟體搞不定，就只能找“軟柿子”，在中小型經濟體上以量取勝，比如越南、柬埔寨、印尼等。

展現“強勢”，這個市場都比較熟悉，但市場環境已經不一樣。過去的幾個月裏，市場已經見識到了特朗普的關稅手段，包括口頭威脅，中止談判威脅，報復性關稅威脅甚至可能短期內真的落地高關稅（然後取消）。所以7月9日當周特朗普可能“故技重施”，市場波動也會比較大，尤其值得注意的是和4月初相比，當前的市場環境有明顯不同，最典型的就是美股，已經刷新歷史新高，這是特朗普“上強度”的重要底氣。“一波未平、一波又起”是特朗普的風格，需要警惕短期的波動，比如“報復性稅率”可以更高（最高可達70%），比如提前公布232調查等。

其次對於貿易協議的內容能有什么期待呢？同樣也可以從兩個維度來看這個問題：一是能夠談成的會是什么樣的？二是沒有談成的會發展成什么樣？

能夠談成的，英國和越南是最具代表性的兩種類型。英國是“親密盟友”而且在供應鏈上和中國直接關聯相對較少；越南則是“軟柿子”型的代表，對美國有極強的依賴，而在供應鏈上也和中國聯系緊密。

盟友、有一定國家實力：相對低的基准關稅+部分放开市場+行業出口限額。英國最早和美國達成協議，雖然由於時間倉促（“慶祝”對等關稅一個月）協議內容其實並不完備，但從基本雛形上看，關稅稅率會相對偏低，在市場放开上也相對有限，而行業上則主要通過限額的形式避免更高的關稅、同時也限制了被徵稅國的相關出口。

國力相對偏弱的小國：相對更高的稅率+更徹底的門戶开放。越南比較有代表性：美國徵收的關稅是在基准的10％上額外增加10%（當然對於對美貿易赤字規模較小、甚至盈余的小國，應該也是10%），同時要求越南對所有的美國進口實施零關稅。而具體的行業關稅上可能因爲時間、精力問題，細化程度不會太高，對於有沒有限額可能都要打個問號。

在限制中國上，參考目前已公布的貿易協議，可能會有兩個不同的方式。一是可能使用海關監管等執法措施，並未設置明確的轉口稅，比如英美貿易協議中美國要求英國加大對第三方國家的海關審查；二是直接對轉口貿易設置更高的關稅，比如美國對所有通過越南轉口的商品加徵的40％。民生證券認爲這種區別一方面和國家實力有關，一方面也與供應鏈上的相關性有關，因此民生證券傾向於認爲歐洲、日、韓、印等會採取前一種方式，而對於亞洲的其他國家則可能會採取關稅的方式。

對於短期內可能無法達成全面貿易協議的國家，“大棒+胡羅卜”，達成臨時性協議後繼續談。這主要集中在大國，所以特朗普的“恐嚇”會大打折扣。從中國的例子中，大國們似乎都得到了不少靈感。

民生證券在之前報告《以退爲進？美國貿易談判追蹤分析框架》中提到，站在中國的視角，衡量美國第一階段談判的成果，關鍵就看和日本和歐盟的談判進展如何。從目前看，美國階段性的貿易談判是不成功的。

美日：汽車關稅的尷尬境地。日本是美國在對等關稅上最早开始談判的國家，也是大國中除英國外，一度最接近達成協議的。而日本在農產品進口和限制中國上已經傾向於對美國作出讓步，目前最大的問題在於汽車關稅（25％（（（）。解決的思路預計還是出口配額，問題在三個方面：多少配額？配額內的關稅能否降到0？以及超過配額的部分能否甚至在明顯低於25％的水平。這裏面的難點在於，美國一方面要考慮國內市場的供需問題；另一方面，美英協議的汽車關稅模板是“限額內10％/限額外25％”，美國如果讓步，美英協議也得重新調整。

美歐：有限報復+大概率延期。從當前歐盟的表態和美歐談判的進展看：首先截至上周末，談判依舊不順利；其次，歐盟短期的核心訴求很明確，希望延長暫緩期（而不是取消所有關稅），可以達成原則性協議；第三，歐盟也很強硬，對於報復持开放態度。

民生證券傾向於認爲，7月9日美歐和美日都無法達成全面貿易協議；美國提高關稅，歐盟大概率會相應徵收報復性關稅（比如7月14日對210億美國商品進口加稅）；最終在7月底之前雙方會就延長暫停期（30-90天）達成一致。

最後來說一說“7月9日”以及之後重要走向和值得關注的事項。

首先，雖然和中美協議的直接關系不大，但是會有重要线索。關注美國對轉口貿易設置的關稅水平，這可能會是美國最終對中國出口設置關稅水平的重要參考。民生證券傾向於認爲美國設置轉口關稅更像是堵漏洞的“補丁”，目的不是封死中國出口，而是想在中國出口上收更多的錢，那么順理成章，對中國借道他國出口美國的商品徵收的關稅，應該會比較接近美國直接對中國出口的關稅。

以越南爲例，轉口關稅40％，考慮到今年加徵關稅前美國對華關稅的平均稅率在12％左右，本輪中美談判美國的目標關稅稅率可能是+30％左右（可能會略高一些）。

其次，美國貿易摩擦的範式可能要發生變化了，從全面關稅逐步向供應鏈和國際稅收轉變，甚至未來可能進一步限制各國金融和在美投資。全面/對等關稅作爲“主战武器”已經基本完成增收10％以上關稅的任務，但作爲談判工具似乎過於單薄——對於推進此前特朗普全球“對等”的野心，在邊際上的作用會受限。而從4月以來的情況看，出現了兩條新的主线：供應鏈和全球稅收。而圍繞的主題，無非是“多收錢、少付錢以及安全”。

供應鏈：圍堵+重塑。主要有三個方面：一是中美之間在稀土和科技產業鏈上的競爭和摩擦；二是在貿易談判中附帶限制中國的條款和內容；

三是確有“近憂”的232調查，從特朗普不安分的本性來看，等貿易談判階階段性收官後，很可能會順勢拋出，從目前看風險比較大的行業是銅、木材及其制品、半導體/半導體設備以及醫藥/藥品成分。

全球稅收：899條款可能只是开始。在對等關稅的原始版本中，特朗普的設想是通過關稅一次性解決不同國家之間的不公平問題，其中甚至包括貿易對手國內的稅制，比如增值稅（可參見民生證券之前的報告《注定不對等：對等關稅分析指南》）。899條款的初衷正在於此，而刪除899條款也是因爲白宮與G7達成一致，免除美國公司可能在經合組織國家被加徵的最低稅收（經合組織第二支柱稅制，美國已經退出），而這僅僅是解決了與UTPR原則（徵稅不足的利潤原則）相關的主要問題。其他所謂的“不公平稅收”問題，例如數字服務稅（DST）的問題遠遠沒有解決，6月末特朗普正是因爲數字服務稅問題，單方面中止與加拿大的貿易談判。而對於數字服務稅同樣盛行的歐洲，白宮同樣不會就此而善罷甘休。